Интуиция: взор психолога и парапсихолога

«Чутье у меня на опасность. Помню, под Сталинградом попер фашист на нашу минометную батарею. Отбили мы первую атаку, лежим с напарником у пулемета. И вот, веруй не веруй, нутром чую неладное. Хватаю товарища за рукав: дескать, давай поменяем позицию — вон под тем пнем сподручнее будет. Тот ворчит: снова землю долбить, лежи, мол, чего там… Еле-еле уговорил я его. Не успели на новеньком месте ячейку отрыть, лицезреем, мина в прежнюю — шарах! И дым коромыслом! Вот для тебя и на…»

Выдержка из статьи «Интуиция», — «Большая энциклопедия парапсихологии».
Что это — парапсихологическое предвидение либо интуиция?
— Да никакая это не парапсихология, создатель, а самая обычная интуиция дала подсказку ему, вот он и сменил собственный окоп.
— Даже очень может быть, почетаемый мой оппонент, что интуиция и парапсихология — вещи различные. Об этом вроде как гласит и тот факт, что психологи академической психологии, отрицая существование «всякой там парапсихологии», совсем не опровергают существование этого явления — интуиции. Фактически в любом словаре по психологии можно отыскать статью «Интуиция». Правда, вот с учебниками по академический психологии тут ужаснее. Передо мной один из последних учебников 1-го из современных (и официальных) фаворитов психологии. В нем согласно оглавлению 150 разделов, но раздела, посвященного интуиции, — нет. Вот и другой учебник (и тоже 1-го из фаворитов психической науки, и там посреди 34 разделов оглавления тоже нет раздела об интуиции; правда, в прилагаемом словаре такая маленькая статья есть.
Что все-таки это за такое явление, если даже буквальный перевод с латыни слова intuitio — пристальное всматривание — не достаточно что дает, не достаточно что разъясняет?
Существует огромное количество интерпретаций этого термина: это и «знания», и «способность», и «психический механизм»; и много синонимов — инсайт, инстинкт, наитие, нюх, озарение, озарить, чутье, шестое чувство…
Давайте будем отталкиваться от жизни и разглядим для начала три более обычных примера использования термина «интуиция»:
  1. «“Эврика, я решил!” — воскрикнул ученый, когда к нему вдруг пришло озарение в отношении этой формулы…; и хотя он совсем и не знает, как это его вдруг осенило, но полностью может быть произнесет позже: “интуиция дала подсказку”».
  2. «Интуитивно чувствую, что он плохой человек!» — «А почему ты так решил?» — «А не знаю, но интуиция мне дает подсказку — плохой он человек».
  3. «Интуитивно ощутил опасность» — это из нашего примера с окопом: человек интуитивно предугадал предстоящее неблагоприятное развитие событий.
Что соединяет воединыжды все эти три примера на интуицию?
Во всех этих примерах имеет место факт получения инфы (один получил информацию о некий научной формуле, другой — о нраве человека, 3-ий, выскажемся так, — о будущем событии, о будущей угрозы). Получили информацию — означает эта информация (которую мы будем именовать «интуитивной») просочилась в их сознание либо появилась в их сознании (раз она ими была осознана, раз они об этом узнали).
Тогда вопрос: как появилась в их сознании эта «интуитивная» информация, что явилось ее источником, откуда она туда попала?
Понятно (см. статью «Сознание» в книжке «Большая энциклопедия парапсихологии»), что есть только три вероятных источника инфы для сознания (т. е. это означает, что осознанная нами информация может иметь один из 3-х последующих источников): наружняя среда (наш физический мир), внутренняя среда организма (к примеру, желудок, кровеносная система…) и наше подсознание.
Теория говорит:
  • если источником осознанной инфы является наружняя среда (как на данный момент вам эти строки в книжке), то человек об этом знает, знает, что источником инфы являются такие-то объекты окружающего мира;
  • если источником осознанной инфы является внутренняя среда человеческого организма (покалывает сердечко, ноет желудок…), то человек тоже, обычно, знает, что источник инфы — его свой организм;
  • а вот если источником осознанной инфы является подсознание этого человека, то в данном случае человеку источник инфы не известен, ибо человек, обычно, не знает то, что находится в его подсознании.
Так говорит теория.
Тогда и вопрос: а в случае понимания «интуитивной» инфы знает ли человек об источнике этой инфы? Давайте поглядим.
«А почему для тебя показалось, что он — плохой человек?» — «Если честно — не знаю; просто интуиция мне дает подсказку — плохой он человек».
«А почему это для тебя вдруг захотелось тогда поменять позицию в окопе?» — «Знаешь, сам не знаю, ей-богу; вдруг захотелось и все; как как будто интуиция дала подсказку, что далее тут находиться опасно».
«А как это Вы вдруг пришли к тому, что эта формула должна состоять из…?» — «Если честно — сам не знаю… Еще намедни — разламывал голову, разламывал — никак, а здесь как как будто вдруг осенило меня: ведь как все просто-то, довольно подставить эти два коэффициента… Наверняка, так как много размышлял над этим, потому интуиция и дала подсказку…»
Итак, в ситуациях, когда «интуиция подсказала», люди — честно говоря — вынуждены огласить, что они не знают настоящего источника осознанной ими инфы.
А это дает нам полное основание утверждать:
  1. Не прямо из окружающего мира либо не прямо из их организма в их сознание поступила эта «интуитивная» информация, по другому бы они знали об источнике этой инфы;
  2. Конкретным источником «интуитивной» инфы для их сознания было их подсознание.
Промежуточное резюме: конкретным источником «интуитивной» инфы для сознания является подсознание этого человека.
Тогда и последующий, еще больше принципиальный вопрос: как все эти три вида «интуитивной» инфы (описанные в тех 3-х примерах: про окоп, ученого…) оказались в их подсознании, что явилось их источником для этого самого подсознания?
Понятно, что источников инфы для подсознания может быть несколько. Не перечисляя все их тут, отметим только последующее:
  1. Для первого примера источником инфы для подсознания ученого явилось… его собственное сознание: он много задумывался об этом, размышлял над этим, полностью осознанно решал эту делему, т. е. оперировал этой научной информацией в собственном сознании, а потом она перебежала в его подсознание («вытеснилась», как молвят психологи), и вот итог: допустим, во сне (когда работает только подсознание) появилась (у Д. И. Менделеева) мысль Повторяющейся системы хим частей; либо — у другого человека — не во сне, а в дремотном состоянии; либо не в дремотном, а в состоянии расслабленности…
  2. Для второго примера источником инфы для подсознания явилась наружняя среда, т. е. его собеседник, о котором сложилось неблагоприятное мировоззрение. До того как оно было осознано, это мировоззрение появилось в подсознании (в неприятном случае человек не произнес бы: «Если честно — не знаю, почему у меня такое о нем мнение»). Как это мировоззрение сформировалось у него там, в подсознании? А все просто: разговаривая с этим человека, он увидел такие черты его лица, которые нередко лицезрел у «нехороших» людей, увидел, но не понял (сознание было занято разговором); не считая того, он увидел у этого человека определенные жесты, которые тоже им оценивались плохо, увидел, но — снова же — не понял; не считая того, он услышал от этого человека такие словосочетания, которые тоже им оценивались плохо, услышал, но поразмыслить об этом тогда некогда было, а позже эта информация «забылась», вытеснилась в подсознание. И вот вся эта информация уже в подсознании человека, и означает, человек о ней не знает (ибо в каждый момент времени мы знаем только то, что находится в нашем сознании, а что в подсознании — не знаем). Означает, во 2-м примере источником «интуитивной» инфы для подсознания была наружняя среда (в отличие от первого примера, где источником для подсознания было сознание этого же человека);
  3. Что все-таки касается третьего примера (про окоп), то здесь ответ на вопрос: что явилось источником инфы для подсознания — очевидно проблематичен. Появившаяся (в сознании) идея — «надо перейти в другое место, тут будет небезопасно оставаться» — ясное дело, появилась из подсознания этого человека (а не снаружи, ибо по свидетельству его товарища реальных угроз снаружи не было). А ах так она туда попала — эта информация о будущем событии, о будущей угрозы? Как он сумел предугадать все это?
Ведь что такое предвидение? А это процесс получения инфы о будущем (из грядущего) не обыденным методом, а методом экстрасенсорного восприятия, т. е. минуя известные органы эмоций (слух, зрение…). А ах так это происходит, как люди экстрасенсорным методом получают информацию о том, что будет,— тут есть только догадки. И вот одна из гипотез (правда, имеющая основание для существования): источником предвидческой инфы является внемировое информационное поле.
А сейчас — еще одно резюме.
Человек интуитивно что-то вызнал, в его сознание поступила «интуитивная» информация.
Конкретным источником «интуитивной» инфы для сознания этого человека является его подсознание.
Конкретными источниками «интуитивной» инфы для подсознания могут быть в одних случаях — сознание самого этого человека, в других — наш физический мир, в третьих — внемировое информационное поле.
При всем этом информация в подсознание могла поступать или через обыденные органы эмоций (т. е. сенсорным методом, как в первых 2-ух примерах), или минуя обыденные органы эмоций (т. е. экстрасенсорным методом, как в 3-ем примере).
И вот сейчас, после того как мы раскрыли механизм возникновения «интуитивной» инфы, можно попробовать приступить и к определению самого понятия «интуиция».
В выражениях «интуиция дала подсказку (…не подвела, …не околпачила)» это понятие выступает в качестве некоего объекта, откуда исходит определенная информация («интуиция подсказала» — означает она, интуиция, явилась источником инфы). Тогда и с учетом всего изложенного выше есть основание для данных выражений, в данном контексте поставить символ тождества меж понятиями «интуиция» и «подсознание» (объясню для интересующихся: у человека есть только две сферы психики, которые можно было бы именовать хранилищем инфы,— это его сознание, поточнее, информационное поле сознания, и его подсознание, поточнее, подсознательное информационное поле; если «интуиция» — это объект, откуда исходит в сознание человека информация, то таким объектом разумно может быть только подсознание).
Тогда и вернее было бы заместо слов «интуиция подсказала» сказать «подсознание подсказало». Но! Многие десятилетия в нашей стране слова «подсознание», «бессознательное» были просто запрещены (в последнем случае, подвергались остракизму: «Вы что здесь насаждаете буржуазные учения!»). А явление-то существует, означает, нужно его как-то обозначить! Тогда и возникает спасительное «интуиция» — и с ненавистным фрейдизмом не связано, и обозначает то же самое. Вот почему заместо непривычного нашему слуху «подсознание подсказало» мы говорим «интуиция подсказала», вкладывая в это тот же самый смысл!
Итак, одно из определений понятия «интуиция» — это подсознание, а поточнее — подсознательное информационное поле, где хранится и перерабатывается неизвестная (пока) самому этому человеку информация, которая при определенных критериях может быть осознанна, т. е. может перейти из подсознания в сознание.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Навигация по записям