Как проверить поставщика?

Роман Шишкин, ассистент президента МКА «Филиппов и партнеры», ведает о том, как отличить ответственного и законопослушного контрагента от нерадивого: стоит запрашивать документы, подтверждающие официальный статус компании и необходимо ли инспектировать факт воплощения хозяйственных операций
Проявление подабающей степени осмотрительности при выборе контрагента занимает центральное место при оценке налоговых рисков компании. Длительное время центральным документом, определявшим долгие и длительные годы вектор практики проведения налоговых проверок и оценки судами заявляемых в налоговых спорах аргументов, являлось Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В пт 1 данного постановления под налоговой выгодой предлагается осознавать уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие, а именно:
  • уменьшения налоговой базы;
  • получения налогового вычета;
  • получения налоговой льготы;
  • внедрения более низкой налоговой ставки;
  • получения права на возврат (зачет) либо возмещение налога из бюджета.
В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 года N 2635/09 и от 25 февраля 2010 года N 12670/09 конкретизировано, что обозначенное постановление принято в целях установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения.
Определяющим фактором признания налоговой выгоды безосновательной является непроявление организацией подабающей осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Налогоплательщик должен проявлять должную осмотрительность, потому что нехорошие последствия работы с нерадивыми контрагентами (контрагентами, не осуществляющими уплату налогов) не могут быть переложены на правительство (Определение ВС РФ от 14 февраля 2017 года №305-КГ16-20849).
Организация должна проявлять нужную осмотрительность при совершении сделок. В связи с тем, что, согласно законодательству о бухгалтерском учете, одной из главных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной инфы о деятельности организации и ее имущественном положении, нужной внутренним юзерам бухгалтерской отчетности — руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, также наружным — инвесторам, кредиторам и другим юзерам бухгалтерской отчетности. Но, так как штатским законодательством не установлено другое, для понижения риска неблагоприятных последствий (в том числе как гражданско-правовых, так и налоговых) налогоплательщик не лишен права затребовать бухгалтерскую отчетность у собственных контрагентов и должен рассматривать ее при принятии решения о способности работы с контрагентом.
Также перед совершением сделки налогоплательщик не лишен права затребовать у собственных контрагентов подтверждения, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе — проверить юридический статус организации, ее бизнес репутацию на рынке, запросить от контрагента по договору подтверждения и документы, подтверждающие его фактическую деятельность, сведения о штатной численности, копию контракта аренды помещения либо другие документы, подтверждающие факт нахождения контрагента по адресу, заявленному в договоре, счете-фактуре и иных нужных для дизайна документах; также документы, подтверждающие возможности его представителя и управляющего.
Несовершение обозначенных действий, по воззрению проверяющих, может свидетельствовать о том, что при заключении сделок общество не озаботилось проверкой благонадежности и добросовестности собственных контрагентов.
Вторым аспектом является действительность воплощения хозяйственных операций.
В части споров о действительности суды закончили формально подходить к оценке действий налогоплательщика. В текущее время в целях доказательства действительности финансово-хозяйственных операций недостаточно просто представить стандартный набор первичных документов (при поставке: контракт, УПД).
Значимые конфигурации в подходах к оценке налоговых последствий работы с контрагентами произошли 19 августа 2017 года, когда вступила в силу ст. 54.1 НК РФ. Положения данной статьи предугадывают запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (либо) суммы подлежащего уплате налога в итоге преломления сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупы таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (либо) бухгалтерском учете или налоговой отчетности налогоплательщика.
Примеры таких искажений приведены в Письме ФНС Рф от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@, а именно отмечается, что данные налоговой отчетности носят недостоверный нрав при выявлении таких фактов, как:
  • «дробление» бизнеса, чтоб воспользоваться спецрежимами;
  • искусственное создание критерий, при которых можно пользоваться пониженной ставкой, льготой либо другим образом освободиться от налогообложения;
  • внедрение неправомерных схем для внедрения интернациональных соглашений об избежании двойного налогообложения.
При всем этом, как обозначено в п. 2 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (либо) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении сразу последующих критерий:
  1. Основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (либо) зачет (возврат) суммы налога.
  2. Обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной контракта, заключенного с налогоплательщиком, и (либо) лицом, которому обязательство по выполнению сделки (операции) передано по договору либо закону.
Таким макаром, в рамках действующих реалий налогоплательщик должен перед заключением контракта удостовериться и проверить то, какими силами и ресурсами контрагент планирует исполнять заключаемую сделку.
Комментируя обозначенную норму, ФНС Рф в Письме от 16 августа 2017 года №СА-4-7/16152@ разъяснила, что для ее внедрения нужно обосновывать не только лишь сам факт наличия в цепочке потенциально «недобросовестного» контрагента, да и умысел проверяемого налогоплательщика, направленный на целенаправленное создание критерий для получения безосновательной налоговой выгоды.
О наличии такового умысла могут свидетельствовать установленные факты:
  • юридической, экономической и другой подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов к проверяемому налогоплательщику (в этом случае будет рассматриваться как юридическая, так и фактическая взаимозависимость (к примеру, через наличие в штате контрагентов бывших служащих/родственников и др.);
  • установленные факты воплощения транзитных операций меж взаимозависимыми либо аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников с внедрением особенных форм расчетов и сроков платежей (для доказывания обозначенного признака будут анализироваться выписки по р/с, основная цель — установить «закольцовку» в движении денег (возврат на проверяемого налогоплательщика) или их получение лицом, подконтрольным проверяемому налогоплательщику;
  • происшествия, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п. (для доказывания сначала будут употребляться свидетельские показания).
Таким макаром, при квалификации взаимодействий с потенциально «недобросовестными» контрагентами как безосновательной налоговой выгоды, налоговый орган будет обосновывать наличие взаимозависимости и умысла. Подобные советы ранее уже озвучивались в Письме ФНС Рф от 23.03.2017 года и совместном письме с СК РФ от 13.07.2017 года и сейчас закреплены на законодательном уровне в НК РФ.
Введение новейшей нормы практически поставило под колебание подход Конституционного суда РФ, который в ряде документов (к примеру, Определение N 138-О от 25.07.2001 года) указал, что в налоговых отношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и что обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика при перечислении средств в бюджет лежит на налоговом органе.
Налоговые органы вправе систематически информировать налогоплательщиков о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует, также в целях побуждения честных налогоплательщиков к выполнению собственных налоговых обязанностей и пресечения случаев злоупотреблений при выборе банка для перечисления налогов в бюджет предъявлять к налогоплательщикам требования об отзыве собственных расчетных документов на списание налогов.
В качестве советов для налогоплательщиков по минимизации собственных рисков можно отметить последующие главные моменты, которые должен проверить налогоплательщик.
Так, при заключении контракта поставки, компания должна направить внимание на последующие главные моменты:
  1. Подтвержденный факт регистрации контрагента.
  2. Поставщик не находится в стадии банкротства либо ликвидации.
  3. Отсутствие признака «массовости» в отношении генерального директора и адреса гос регистрации.
  4. Наличие ОКВЭД соответственных видов предполагаемой деятельности.
  5. Сведения о наличии собственных/завлеченных тс, при помощи которых будет доставляться продукт.
  6. Наличие складских помещений для хранения продукции.
  7. Наличие нужного персонала (кладовщики, монтажники и т.д.)
Выбору контрагента должно уделяться повышенное внимание в построении системы безопасности налогоплательщика, потому что отказ налоговых органов в принятии расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС может привести к чертовским последствиям.
Для усиления собственной позиции компания может также организовывать тендер меж возможными партнерами на заключение контракта, также ввести в деятельность организации регламент по выбору поставщиков.

Кстати! Стремительно проверить контрагента можно с помощью онлайн-сервиса «Моё дело.Бюро». Получить бесплатный доступ к сервису вы сможете прямо на данный момент по ссылке.

В избранное
Подписывайтесь на наш Дзен-канал: zen.yandex.ru/delovoymir.biz
Поделиться
0
Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Навигация по записям