Наверх

Рейтинг правит миром?

30 августа 2012 -

Люди ничто? Рейтинг все?

 

 Из опубликованного сегодня так называемого рейтинга школ, составляемого Государственным экзаменационным центром на основании результатов госэкзаменов, выясняется, что в первую тройку вошла школа с русским языком обучения - Таллиннская гуманитарная гимназия. 

Кроме того, в первой десятке на шестом месте также оказалась и Нарвская гуманитарная гимназия - тоже школа с русским языком обучения.

 

В десятку лучших школ страны вошла и Нарвская гуманитарная гимназия, она на шестом месте. "Имеют ли рейтинги значение в нашей стране? Я не могу ответить на этот вопрос, — сказала Delfi директор гимназии Надежда Черкашина. — Я не вся страна, здесь нужен какой-то социологический опрос. Но лично для меня они имеют значение. Когда я беру на работу студента, я всегда просматриваю его оценки — вузовские, если есть возможность, и школьные. Они являются для меня очень важным критерием. Исключений ни для кого не делаю". Черкашина относится к рейтингам хорошо: "Считаю, что они мотивируют. Считаю, что они должны быть, знаю, что в Америке есть не только рейтинг школ, но и рейтинг учеников. Да и когда говорят, что окончил Оксфорд или Кембридж третьим или первым, для человека это, конечно, большой плюс в его дальнейшей жизни".

 

Директору срочно к прочтению бестселлер миллонера Роберта Кийосаки "Богатый папа, Бедный папа" и "Если хочешь быть богатым и счастливым, не ходи в школу!"

Познавательно.

Когда у студента нет родителей, готовых содержать его в период обучения, ему приходится работать (ибо на стипендию "пропитаться" нереально, молчу о "прожить"), иногда и не на одной, а на нескольких работах, что в свою очередь влияет на успеваемость, поэтому нехорошо как-то всех под одну гребёнку..Не знаю этого директора, не знаю школу, но вот от ее слов очень низкий рейтинг у нее в моем личном восприятии. Она так и к ученикам относится? Все решает рейтинг и оценки, и неважно, негодяй ученик, полунегодяй, или, действительно, хороший человечек...

А я вот не люблю отличников. Скучно с ними, душно. И неправда, когда говорят, что у учителей нет любимчиков, есть, или он не человек, а машина...

Относится можно справедливо, но любить или не любить, это уже другое...

В социальной жизни преуспевают «ТРОЕЧНИКИ». Ну, в крайнем случае, – «четверочники», и очень редко – «отличники».

Но где же тогда «преуспевают» «отличники»?

А «отличники» преуспевают в искусстве наниматься на штатную работу. К кому? Правильно! К бывшим «троечникам», которые почему-то намного легче создают свой бизнес, находят своё дело, улаживают свои личные проблемы и вообще более адаптивны в жизни.

И уж тут, на наёмной работе, «отличникам» нет равных! Послушные, дисциплинированные, легко подчиняемые, скромные в притязаниях, предпочитающие «синицу в руках, нежели журавля в небе», осторожные, опасающиеся совершить любую ошибку, боящиеся наказаний, готовые работать на зарплату и стабильность…

В общем, идеальные наёмные работники. Идеальные исполнители! Идеальные инструменты для исполнения чужих решений.

 Но почему же? Отчего «троечники» преуспевают?

Тут есть несколько взаимосвязанных факторов. Во-первых, «троечники» в школе или в вузе никогда не делают то, что им не интересно, как бы при этом педагог не разглагольствовал о том, насколько это важно и нужно делать.

Как к этому относиться? Я думаю, молодцы!

Никогда никакой предмет ни выучить, ни понять невозможно, если он тебе не интересен по сути. А всё подряд интересным быть не может!

А посему – питать глубокий интерес ко всему, и во всём достигнуть образовательных высот просто невозможно. Ну, нельзя быть многоруким Шивой, так как становится непонятным, чем вообще заниматься?

В дальнейшем, после школы и вуза, «отличник» не знает, что ему в жизни делать.  

Остаётся заниматься только тем, что другие скажут – наёмной работой!

«Отличники», которые получают пятёрки по всем предметам, фактически занимаются… Чем? Правильно! Насилием над собой… Ради чего? Правильно! Ради похвалы родителей и учителей…

Вот уже тут, в школе, и начинает формироваться «психология наёмного работника».

В поведенческой психологии известен простой эксперимент. Три группы щенков «воспитывали» в разных стилях. К щенкам из первой группы относились жёстко и грубо. К щенкам из второй группы относились мягко и ласково. А к щенкам из третей группы относились по-разному – то так, то эдак.

Как Вы думаете, щенки из какой группы больше всего привязались к своим воспитателям и стали зависимыми от них? Как бы Вы ни думали, эксперимент показал, что больше всего стали зависимыми от воспитателей щенки из третей группы.

Именно на ней и построено традиционное образование. Такое обучение «гладит по головке» за правильные ответы и наказывает за неправильные, делая при этом учащегося всё более и более трусливым перед ошибками и трудными ситуациями, а главное – зависимым от воспитателей.

Такой учащийся ориентирован на то, чтобы быть всегда правым, всегда получать «пятёрку», в то время как «творчество», «вариативность», «оригинальность» мышления автоматически подавляются самой системой образования.

Ну, скажите, какой педагог будет возиться с особенным учеником, тем более бесплатно? Он лучше будет «троечникам» «мозги промывать»! Ведь на этом принципе и строится традиционная система образования – уравниловка!

А знаете ещё почему «нестандартность» подавляется? Потому что «оригинальность» НЕВОЗМОЖНО ОЦЕНИТЬ.

Не верите? Ну, тогда попробуйте сравнить творчество Александра Пушкина и, например, Сергея Есенина. Поставьте им оценки за их творческий труд. Ну как, сравнили? Кому «пять»? Кому «четыре»? Или обоим «пять»?

А Вы случаем не находите, что это совершенно глупое и пустое занятие – оценивать и сравнивать поэтов? Они просто разные! И сравнить содержание их творчества просто невозможно, потому что нет и не может быть никаких критериев для такой оценки. :)

Традиционное образование – это насилие над личностью.

Я повторю: традиционное образование – это насилие над личностью. И тут ничего не поделать – оно так устроено. Даже если какой-то отдельный педагог пытается что-то изменить своими усилиями, это ничего не меняет по сути вещей.

Просто система так построена – она ориентируют учащихся на оценку, на аттестат, на диплом… И всё тут! Хоть волком вой, по-другому система работать не может. От отдельных педагогов не зависит ничего.

Но если бы традиционная система образования ориентировала учащегося на что-то другое, на какой-то «нормальный», «человеческий» результат – размер личного дохода, творческий продукт, определённый навык и т.п., то она бы просто развалилась в своём традиционном виде.

За ненадобностью и неэффективностью бы развалилась.

Просто пришлось бы коренным образом менять мотивацию педагогов. Например, пусть педагог экономического вуза получает комиссию от личного дохода ученика, который у него обучается, в течение какого-то количества лет.

Вот тогда и посмотрим, на что наши педагоги способны! Кстати, я недавно узнал, что в Италии педагоги по вокалу берут себе учеников на похожих условиях. Педагог Вас обучает и обязуется организовать Вам участие в нескольких концертах высокого уровня. За это он получает процент от Ваших будущих контрактов в течение определённого количества лет.

Видите, как всё просто и справедливо?

«Троечники» в традиционной системе образования, как минимум, всячески стараются избежать морального насилия над собой, этого автоматического принуждения к знанию, этого непрерывного впихивания знаний, поделённых на порции в виде обязательных уроков, лекций, семестров и т.п. Они пытаются всеми силами «выскочить» из системы кнута и пряника, не жить по её правилам…

Этим они спасают свой волевой потенциал и психологическую самостоятельность, которая позволяет им в дальнейшем преуспевать в жизни и в делах.

А «отличники» учатся на «отлично», но полностью теряют способность к деловой самостоятельности. Теперь им постоянно нужен «воспитатель». Без него они уже не могут.

«Вот такая вот, понимаешь, загогулина!»

 

 И еще одна загогулина… Кто лучшие педагоги? А те, у кого у учеников оценки лучше, кто «строгий», а по сути-просто издевается над учениками, и знаете, их помнят, палку помнят, странные вот такие вещи…

Рейтинг: +2 Голосов: 2 776 просмотров
Комментарии (10)
Кашкина Татьяна Вадимовна # 30 августа 2012 в 13:23 0
Всем! Срочно к прочтению эту статью. Может быть сознание изменится)))
0 # 30 августа 2012 в 18:22 0
Да, отличная статья. Но даже если изменится сознание, изменить систему в нынешнем ее положении - будет стоить титанических усилий)
0 # 30 августа 2012 в 20:10 0
Во многом я согласна ,но может я человек старых устоев, я верю в то что любой кто трудиться и любит свое дело (троечник- отличник) добьется успехов. На примере своем и своих учеников я это знаю, везет и тем и другим, это зависит от самого человека. Главное верить и любить.
Кашкина Татьяна Вадимовна # 30 августа 2012 в 20:17 0
Дело не в везении. Дело в том, о чем говорится в статье. Мы с ребятами исследовали рынок труда - 80% стоящих на бирже труда - выпускники престижных гимназий и ВУЗов, из них 30% люди с красным депломом и 50% - медалисты.
Сигаева Галина # 30 августа 2012 в 22:05 0
То, что традиционное образование – это насилие над личностью, ясно без повторений.И то, что традиционная система образования ломает детей, напрочь перечёркивает природную любознательность и отбивает желание учиться, тоже ясно.Убеждена, троечники троечникам рознь. Икаждому троечнику я не стала бы петь дифирамбы. Обожаю ребят, которые знают, чего хотят. И моё отношение к ним не зависит от того, какая оценка у них по моему предмету. То, чему они посвятят свою жизнь, они будут знать на отлично. И отличники бывают разные. Иных просто жаль.
Читаю сейчас книгу Н.Ф. Леонова "Новая эффективная дидактика", кладезь мудрости, советую всем.
0 # 31 августа 2012 в 16:23 0
А мне бы хотелось привести другую информацию по рейтингу школ России. Мониторинг школьных сайтов, подготовленный совместно НИУ ВШЭ, издательством «Просвещение» и Российским новым университетом (РосНОУ). Читайте далее: http://ria.ru/edu_analysis/20120829/732773331.html#ixzz257roxrbA. Критерии данного рейтинга вполне объективны: http://www.hse.ru/schoolstat/first_section2012/transparence/detalis/2012/41610473/gos.
0 # 2 сентября 2012 в 10:11 0
Почему-то вы не обратили внимание на это: [Когда я беру на работу студента, я всегда просматриваю его оценки — вузовские, если есть возможность, и школьные. Они являются для меня очень важным критерием. Исключений ни для кого не делаю". ]

сколько таких директоров, и не только в школе... Все то же вечное: без бумажки, хорошей, ты букашка...."
Наши краснодипломницы после окончания ВУЗа все сбежали, не смогли и не сумели, а вот залихвастые "троешницы" весьма успешно работают до сих пор, и что характерно, и с рейтингами учеников в порядке.
Кашкина Татьяна Вадимовна # 2 сентября 2012 в 11:15 0
Ну я лично не обратила внимание потому, что думала, что монолог директора приведен в статье, как иллюстрация управленческого бреда))), т.е. того, как НЕЛЬЗЯ делать))))
Я так и вовсе никакие документы не смотрю)))) Бют ведь не по паспорту и диплому и прочим портфолио, бьют по морде)))))
0 # 2 сентября 2012 в 22:43 0
В том-то и дело, что на полном серьезе эта дама так рассматривает кандидатуры
Кашкина Татьяна Вадимовна # 3 сентября 2012 в 16:22 0
Ну что сказать?... Хотя честно сказать, верится с трудом. Думаю, рисуется. Только по дурости, не понимает, что это ее не красит)))

← Назад